肝癌治疗新技术分享TAHA结合免疫治疗晚期HCC病例CASE Report/ 病例分享晚期HCC病例:第一次治疗前左右肝脏广泛性病变 如图1患者,男,因腹胀、腹痛检查发现肝占位入院治疗。如上图为DSA实质期照片,可以非常直观地看到左右几乎占据全部肝脏的肝癌多发性病灶。采用肝脏化学消融治疗,以最大限度保护残余肝脏的结构和功能。术后配合免疫等综合治疗处理。第一次治疗1月后CT 随访所有病灶均有一定程度退缩。如上腹部CT所示(图2)图2 上腹部CT 平扫肝内左右泛发性病变以明显缩小,病人临床症状大幅改善。经过3次治疗,4月后随访观察,病人病灶缩小、灭活85%以上,临床恢复很好,症状明显改善、精神好转,且体重增加。客观影像资料显示,治疗效果介于CR和PR之间,收到既往类似患者少见的临床疗效。4月随访DSA如图3 照片 所示:DSA表现为供血动脉变细,左右肝脏内的肿瘤明显缩小,并且是肿瘤组织坏死,在DSA的影像上可以看见没有肿瘤染色,提示病理上肿瘤组织液化坏死,失去活力。这种肿瘤组织液化坏死,失去活力除了病理检查可以直观看见以外,上面的DSA血管造影可以提示,无创的MRI即磁共振同样可以证明肿瘤组织的生存情况。图4 是患者4月后的磁共振随访照片。上述病例显示新的消融免疫治疗方法,除了在早期、中期肝癌能够取得和外科手术切除同样的效果、来减少患者痛苦外,对于中期和晚期,特别在此强调的甚至部分像上面外科和其他手段都无法实施的病人,也能够取得临床很好的疗效。因此,在此特别报道,借助好大夫在线这一好的平台,具体介绍上述典型患者,以造福相关病员!
肝动脉化疗栓塞联合透视引导下微波消融治疗小肝癌王杰,郭玮平,祖庆泉,管一伟,叶伟南京医科大学第一附属医院介入放射科,南京,210029目的评价肝动脉化疗栓塞(TACE)联合透视引导下微波消融(MWA)治疗小肝癌的可行性及临床疗效。方法回顾性分析了2015年4月至2017年12月在我院接受TACE的20例小肝癌患者(17例单病灶,直径≤3cm;3例双病灶,直径之和≤3cm)2-4周后在透视引导下行微波消融治疗。中位随访时间20个月,术后每1-2个月复查CT或MRI。观察指标包括肿瘤完全坏死率、肿瘤反应、无瘤生存率、总体生存率。结果初始治疗后显示总共23个病灶均完全性坏死,坏死率为100%。第6个月时的肿瘤反应显示总体治疗有效率(CR+PR+SD):90.00%(18/20)。末次随访16人未出现肿瘤进展,无瘤生存率(PFS)为0.5年:90%;1年:78%;1.5年:78%;2年:78%。总体生存率为0.5年:100%;1年:100%;1.5年:94%;2年:94%。结论 TACE联合透视引导下MWA是治疗小肝癌便捷实用的有效手段。
【摘要】 目的 比较肝动脉化疗栓塞联合微波消融(TACE-MWA)与外科根治性切除(SR)治疗小肝癌的临床疗效。材料和方法 回顾性分析2010年1月至2017年12月期间在我院行TACE-MWA或SR治疗的199例小肝癌患者的临床资料。TACE-MWA与SR治疗的患者按1:2行倾向性匹配,分析两组术后的无疾病生存率(DFS)和总体生存率(OS)。结果 匹配后共纳入患者72例(TACE-MWA组24例,SR组48例)。所有患者平均随访时间29.2个月(TACE-MWA:26.1个月;SR:30.8个月)。TACE-MWA组和SR组的1年、2年和3年的DFS分别为78.8%、78.8%、56.2%和91.7%、71.9%、62.5%。TACE-MWA组和SR组的1年、2年和3年的OS分别为100%、95.5%、95.5%和100%、97.5%、97.5%。两组间的DFS和OS均无明显统计学差异(P=0.730和P=0.648)。结论 与SR相比,TACE-MWA治疗小肝癌的DFS与OS均无明显统计学差异。TACE-MWA可以成为治疗小肝癌的一种有效模式。【关键词】小肝癌;肝动脉化疗栓塞;微波消融;外科切除Comparison Study of Transarterial Chemoembolization Combined with Microwave Ablation versus Surgical Resection for the Treatment of Small Hepatocellular CarcinomaGUO Weiping, WANG Jie, GUAN Yiwei, ZHANG Jinxing, ZU Qingquan, SHI Haibin. Department of Interventional Radiology, The First Affiliated Hospital with Nanjing Medical University, Nanjing 210029, ChinaCorresponding author: WANG Jie, E-mail: wangjie_jsph@189.cn【Abstract】 Objective: To compare the effectiveness of transarterial chemoembolization combined with microwave ablation (TACE-MWA) with surgical resection (SR) for the treatment of small hepatocellular carcinoma (HCC). Materials and Methods: From January 2010 to December 2017, the clinical data of 199 patients with small HCC, who were treated by TACE-MWA or SR in our hospital, were studied retrospectively. Patients who were treated by TACE-MWA and SR were propensity score matched (1:2 ratio). Disease-free survival (DFS) rates and overall survival (OS) rates were recorded and analyzed after treatment. Results: After progression matching, 72 patients were included (TACE-MWA group: 24 patients; SR group: 48 patients). Mean follow-up period was 29.2 months (TACE-MWA group: 26.1 months; SR group: 30.8 months). The 1-, 2-, and 3-year DFS rates were 78.8%, 78.8%, and 56.2% for TACE-MWA group and 91.7%, 71.9%, and 62.5% for SR group, respectively. The 1-, 2-, and 3-year OS rates were 100%, 95.5%, and 95.5% for TACE-MWA group and 100%, 97.5%, and 97.5% for SR group, respectively. There was no statistically significant difference in DFS rates and OS rates between groups (P=0.730 and P=0.648). Conclusions: Compared with SR, there was no statistically significant difference in DFS rates and OS rates of TACE-MWA in the treatment of small HCC. It seemed that TACE-MWA was an effective treatment model for small HCC.【Key words】Small hepatocellular carcinoma; Transarterial chemoembolization; Microwave ablation; Surgical resection随着影像学和血清学检查的进步,已经能够对一大部分小肝癌做出早期诊断[1]。这些肝癌患者可以选择肝移植、肝切除、消融等治疗方式[2]。肝移植可以获得更好的生存时间,但肝源的长期等待时间却限制了其成为早期肝癌的一种常规治疗选择[3]。相比之下,外科切除(SR)则被认为是早期肝癌患者的一线治疗方案[4]。但是近年来微波消融(MWA)由于具有肿瘤坏死率高、创伤小、费用低等优势,在小肝癌的治疗上取得了较好的进展,尤其适用于肝功能代偿差或一般情况不佳而不能耐受手术切除的患者[5]。理论上,MWA可以使肿瘤细胞达到完全性坏死,但形成的坏死区域相对较小[6]。另外,在肝硬化基础上衍生的小肝癌,尚有一些伴发的微病灶未能被显示。肝动脉化疗栓塞联合微波消融(TACE-MWA)首先通过向肿瘤供血动脉注射化疗栓塞物质,达到诊断和治疗的双重目的,也可以减少微波加热过程中血液流动所带来的冷却效应,从而加强消融肿瘤的凝固效应[7-8]。因此,本研究回顾性分析了我院TACE-MWA与SR治疗小肝癌的临床数据,通过倾向性匹配从而减少非随机化设计所带来的潜在偏倚,比较两者术后无疾病生存率(DFS)和总体生存率(OS)之间的差异。1 材料与方法1.1 患者纳入此次回顾性研究的数据是来自2010年1月至2017年12月期间,在我院以TACE-MWA或SR作为初始治疗的HCC患者。我们仍然推荐SR作为患者的一线治疗方案。对于那些由于高龄、严重肝硬化及主观因素不适合或拒绝手术切除的患者,TACE-MWA的联合治疗作为二线方案。患者纳入的标准为:(a)单病灶直径或双病灶直径之和≤3cm;(b)Child-Pugh(CP)Class A / B。排除标准包括:(a)有血管侵入或远处转移;(b)伴有其他恶性肿瘤病史;(c)TACE-MWA或SR初始治疗前,又行其他抗肿瘤治疗;(d)失访或数据不全。由于TACE-MWA组的病例数明显少于SR组,为了减少非随机研究设计所带来的潜在偏移,按照1:2对TACE-MWA组和SR组的病例进行倾向性匹配(图1)。所有患者随访至死亡或至2018年12月。此次研究经我院伦理审查委员会批准。1.2 TACE-MWA与SRTACE-MWA:采用Seldinger技术穿刺右侧股动脉,将5F鞘引入股动脉后,将5F导管插至腹腔动脉、肝固有动脉及肠系膜动脉行血管造影,评估肿瘤的位置、大小、数量、血供等。后将2.7F微导管超选至肿瘤供血动脉。根据患者肝功能和肿瘤直径,通过微导管注入超液化碘油(3-6mL)与表柔比星(10mg)制成的混合乳剂,达到门静脉亚段分支显影后,再以适当的明胶海绵颗粒栓塞病灶供血动脉至血流停止。TACE治疗后的2-4周患者复查腹部CT评估病灶,并行MWA治疗。使用南京亿高(ECO)公司生产的多功能微波治疗仪,输出频率2450±50MHz,输出功率0-100W,逐级可调,连续输出。根据术前CT选定穿刺点及穿刺路径,麻醉监护下,透视或CT引导下穿入微波针,穿过病灶中心并突破病灶对侧缘。将微波针通过电缆线与输出主机连接,打开冷水循环系统。根据病灶直径设定输出功率及消融时间,要求凝固范围超出病灶边缘5-10mm[9],开始行消融治疗。消融结束后退出微波针,并灼烧穿刺道。术后予以心电监护、保肝等对症治疗。SR:常规术前准备,全身麻醉后,行病灶肝段或亚段切除。切除前常规行超声检查再次确定病灶位置、切除范围及肝内血管结构。1.3 随访术后每隔1-3个月行CT或MRI检查以此评估治疗后是否存在残留或复发肿瘤。通过影像学检查、门诊或电话随访等确定复发时间、生存期。无疾病生存期定义为术后至发现肝内或肝外肿瘤复发、末次随访的时间。生存期定义为术后至死亡或末次随访的时间。对于残留或复发的肿瘤,根据多学科讨论意见行下一步治疗方案。1.4 数据分析采用SPSS 23.0软件分析。计数、计量资料描述和比较分别用n(%)、(`x±s)和c2检验、t检验。使用Kaplan-Meier方法和log-rank检验评估两组的无疾病生存率(DFS)和总体生存期(OS)。P<0.05提示有统计学差异。为了减少潜在偏倚所带来的影响,对两组病例进行倾向性匹配。根据之前的研究[10-11]确定倾向模型中所需要的相关独立变量,包括性别、年龄、病灶个数、病灶大小、乙肝病毒(HBV)、谷丙转氨酶(ALT)、谷草转氨酶(AST)、甲胎蛋白(AFP)、Child-Pugh(CP)评分。最终根据上述变量按照1:2对TACE-MWA组和SR组进行匹配。表1患者匹配前后的基线资料2 结果2.1 患者基线特征匹配后共纳入患者72例(TACE-MWA组24例,SR组48例)。两组患者的性别、年龄、病灶个数、病灶大小、HBV感染率、ALT、AST、AFP、CP评分均无统计学差异(表1)。2.2 安全性评估TACE-MWA组和SR组术后并发症(发热、腹痛、恶心、呕吐)的发生率分别为33.3%(8/24)和60.4%(29/48),且两组并发症的发生率具有统计学差异(P=0.030)。所有这些反应通过对症处理后,均得到有效缓解。两组均未发现与治疗相关的严重并发症(脏器损伤、胆瘘、出血、腹水、肝衰竭)或死亡。2.3 DFS和OS所有患者的平均随访时间29.2±14.7个月(TACE-MWA:26.1±7.3个月;SR:30.8±17.1个月)。随访期间,TACE-MWA组和SR组各有1人死亡。TACE-MWA组和SR组分别有7人和16人出现肿瘤复发。TACE-MWA组出现肿瘤复发的7人中有5人再次行TACE,1人行MWA,1人因一般情况较差而行保守治疗。SR组出现肿瘤复发的16人中有6人再次行外科切除,5人行TACE,3人行MWA,2人分别因一般情况较差和患者拒绝而行保守治疗。TACE-MWA组和SR组的1年、2年和3年的DFS分别为78.8%、78.8%、56.2%和91.7%、71.9%、62.5%(图2 A),两组间DFS无明显统计学差异(P=0.730)。TACE-MWA组和SR组的1年、2年和3年的OS分别为100%、95.5%、95.5%和100%、97.5%、97.5%(图2 B),组间也无明显统计学差异(P=0.648)。图两组患者的无疾病生存率和总体生存率3 讨论本研究比较了TACE-MWA和SR治疗小肝癌的安全性及临床疗效。我们的结果显示与SR相比,TACE-MWA的联合治疗是一种可行的、安全的和有效的治疗模式。在临床上,小肝癌的理想治疗目标为根治。肝癌血供十分丰富,且部分存在动静脉短路,血流速度快[12],而丰富的血流极易带走消融产生的大量热能,即所谓的热沉效应[13]。回顾性的研究显示单纯MWA的完全消融率可以达到87-98%,直径≤3cm的病灶消融过后的局部肿瘤进展率达10-24%,5年生存率为24-78%[14-16]。然而,术前的影像学检查所确定的消融边界有时与实际肿瘤边界不符,容易导致消融范围不够,致使肿瘤残余[17]。TACE同时具有诊断和治疗的目的,也可以降低丰富的血流所造成的热沉效应[18-19],加速肿瘤组织的坏死以及加强微波的凝固作用[20]。TACE术后碘油沉积于病灶及其边缘,从而可以更为准确的评估病灶的大小以及计划消融范围。再者,TACE还能发现术前影像学检查未能发现的微小卫星灶。Seki等人[21]使用TACE-MWA治疗的18例直径>2cm且≤3cm的小肝癌患者中有17例获得了完全坏死。Yang等人[22]同样使用TACE-MWA治疗了35例直径≤3cm的小肝癌患者,结果显示所有的41个病灶均完全坏死。而本研究TACE-MWA组的所有患者第一次影像学复查提示所有病灶均完全坏死,与文献报道一致。我们的研究结果也显示TACE-MWA组的DFS略低于SR组,但无明显统计学差异(P=0.730)。通过病例回顾,我们发现TACE-MWA组复发的7例均为肝内新生病灶,而非原位复发。因此,可以认为TACE联合MWA可以为小肝癌提供类似根治性的治疗[23]。Chen[24]等人对直径≤3cm病灶的亚组分析中得出TACE-MWA术后1年、2年OS分别为100%和95%,而本研究也得出了与其相似的1年、2年OS(100%和95.5%)。Shi等人[25]对MWA与SR进行了比较,其中他们对直径≤3cm的单病灶又进行了亚组分析,结果显示两个亚组的1年、3年和5年OS(MWA组:98%、78%、65%;SR组:97%、82%、74%)和DFS(MWA组:85%、54%、33%;SR组:89%、66%、52%)均无明显统计学差异(OS:P=0.577;DFS:P=0.140)。在本研究中,TACE-MWA组中大多数为肝硬化较重不宜行手术切除的患者,研究结果表明TACE-MWA组和SR组的OS无明显统计学差异(P=0.648)。因此,我们认为在不宜行外科切除时,TACE-MWA可以作为治疗小肝癌的首选方案。两组术后我们均未观察到出血、肝衰竭等严重并发症的发生,但发热、疼痛、恶心、呕吐等并发症的发生率SR组(60.4%)明显高于TACE-MWA组(33.3%),且具有统计学差异(P=0.030)。提示TACE-MWA的微创治疗相较于外科切除更为安全,病人的术后反应也更为轻微。同样我们的研究也存在着几个缺陷:(1)由于所有患者的平均随访时间只有29.2个月,因此我们只比较了3年内的DFS与OS,而无法对5年及更长时间的DFS和OS进行比较,后续我们会对此类患者进行更长期的随访。(2)尽管使用了倾向性匹配进行统计分析以尽可能减少潜在偏倚,但仍无法完全消除回顾性研究的局限性。(3)此次研究为单中心研究,入组的患者数量相对较少,得出的结果尚需前瞻性对照研究进一步证实。总而言之,此次研究结果显示TACE-MWA取得了与SR相当的DFS和OS。TACE-MWA可以成为治疗小肝癌的一种有效的治疗模式。参考文献[1] Berretta M, Cavaliere C, Alessandrini L, et al. Serum and tissue marks in hepatocellular carcinoma and cholangiocarcinoma: clinical and prognostic implications [J]. Oncotarget, 2017, 8: 14192-14220.[2]Forner A, Reig ME, de Lope CR, et al. Current strategy for staging and treatment: the BCLC update and future prospects [J]. Semin Liver Dis, 2010, 30: 61-74.[3] Salvalaggio PR, Felga G, Axelrod DA, et al. List and liver transplant survival according to waiting time in patients with hepatocellular carcinoma [J]. Am J Transplant, 2015, 15: 668-677.[4] Ye SL, Takayama T, Geschwind J, et al. Current approaches to the treatment of early hepatocellular carcinoma [J]. Oncologist, 2010, 15: 34-41.[5] Aramaki M, Kawano K, Ohno T, et al. Microwave coagulation therapy for unresectable hepatocellular carcinoma [J]. Hepatogastroenterology, 2004, 51: 1784-1787.[6] 彭齐荣,张罗生,谢苏民,等. 冷循环微波技术治疗肝癌的临床研究[J]. 现代消化及介入诊疗, 2005,10:200-202.[7] 肖震宇,陈孝平,黄志勇. 阻断肿瘤血供后微波凝固治疗肝癌的临床研究(附120例临床分析)[J]. 中华肝胆外科杂志, 2005,11:806-808.[8] 李征,米登海,杨克虎,等. 经动脉化疗栓塞联合微波消融治疗肝癌有效性和安全性的系统评价[J]. 介入放射学杂志,2015,24:957-963.[9] Wong SN, Lin CJ, Lin CC, et al. Combined percutaneous radiofrequency ablation and ethanol injection for hepatocellular carcinoma in high risk locations [J]. AJR Am J Roentgenol, 2008, 190: 187-195.[10] Terzi E, Piscaglia F, Forlani L, et al. TACE performed in patients with s single nodule of hepatocellular carcinoma [J]. BMC Cancer, 2014, 14: 601.[11] Song MJ, Bae SH, Lee JS, et al. Combination transarterial chemoembolization and radiofrequency ablation therapy for early hepatocellular carcinoma [J]. Korean J Intern Med, 2016, 31: 242-252.[12] 杨业发,程红岩,徐爱民,等.肝癌肝外动脉供血的形成机制与介入治疗的研究[J].中华普通外科杂志,2004,19:411-413.[13] Feng K, Yan J, Li X, et al. A randomized controlled trial of radiofrequency ablation and surgical resection in the treatment of small hepatocellular carcinoma [J]. J Hepatol, 2012, 57: 794-802.[14] Donadon M, Solbiati L, Dawson L, et al. Hepatocellular carcinoma: the role of interventional oncology [J]. Liver Cancer, 2016, 6: 34-43.[15] Chinnaratha MA, Chuang MY, Fraser RJ, et al. Percutaneous thermal ablation for primary hepatocellular carcinoma: a systematic review and meta-analysis [J]. J Gastroenterol Hepatol, 2016, 31: 294-301.[16] Shibata T, Iimuro Y, Yamamoto Y, et al. Small hepatocellular carcinoma: comparison of radio-frequency ablation and percutaneous microwave coagulation therapy [J]. Radiology, 2002, 223: 331-337.[17] Petrowsky H, Busuttil RW. Resection or ablation of small hepatocellular carcinoma: what is the better treatment? [J]. J Hepatol, 2008, 49: 502-504.[18] Patterson EJ, Scudamore CH, Owen DA, et al. Radiofrequency ablation of porcine liver in vivo: effects of blood flow and treatment time on lesion size [J]. Ann Surg, 1998, 227: 559-565.[19] 宗迎迎,徐浩,许伟,等. 经肝动脉化疗栓塞联合经皮微波消融序贯治疗早期肝癌的疗效及预后影响因素[J]. 介入放射学杂志,2015,24:210-214.[20]何文,梁晓宁,张晓蓉,等. 超声引导微波联合肝动脉化疗栓塞术治疗大肝癌的疗效评价[J]. 中国微创外科杂志, 2005,5:31-33.[21] Seki T, Tamai T, Nakagawa T, et al. Combination therapy with transcatheter arterial chemoembolization and percutaneous microwave coagulation therapy for hepatocellular carcinoma [J]. Cancer, 2000, 89: 1245-1251.[22]杨维竹,江娜,黄宁,等. 经导管肝动脉化疗栓塞联合经皮微波凝固治疗小肝癌[J]. 中国医学影像技术, 2008, 24: 1647-1649.[23] Wang WD, Hou SN, Zhong ZL, et al. Radiofrequency ablation combined with transcatheter arterial chemoembolization therapy versus surgical resection for Barcelona-Clinic Liver Cancer (BCLC) A hepatocellular carcinoma: a meta-analysis[J]. J Intervent Med, 2018, 1: 49-57. [24] Chen QF, Jia ZY, Yang ZQ, et al.Transarterial chemoembolization monotherapy versus combined transarterial chemoembolization-microwave ablation therapy for hepatocellular carcinoma tumors ≤5cm: a propensity analysis at a single center [J]. Cardiovasc Intervent Radiol, 2017, 40: 1748-1755.[25] Shi J, Sun Q, Wang Y, et al. Comparison of microwave ablation and surgical resection for treatment of hepatocellular carcinomas conforming to Milan criteria [J]. J Gastroenterol Hepatol, 2014, 29: 1500-1507.
肝癌介入治疗的8大显著优势和选择理由 1、局部麻醉:无需全身麻醉,因此无系统干扰和全麻风险; 2、创伤小:皮肤创口可以忽略,患者痛苦少; 3、可重复性强:不受肿瘤细胞代谢周期限制,根据病情和治疗需要,可分阶段、多次、反复对付多发的或反复出现的肿瘤结节; 4、实时疗效评估:在现代影像设备(DSA)的监视下,精确地对各种治疗方法的客观疗效进行实时和最为有效的评估; 5、副作用小:用药量小,局部药物浓度高,且不存在耐药性问题,副作用小; 6、靶向性(针对性)强:精确定位,精确治疗,直接切断肿瘤血液供应,将肿瘤细胞“饿死”,对正常组织损伤小; 7、康复快:通常在术后12小时可正常活动,4-5天即可出院; 8、疗效显著:介入治疗后患者生存期延长,生活质量显著提高。
我国是原发性肝癌的高发国家,特别是江苏的启东。据统计我国每年有数以万计的人在肝癌的折磨下死亡,数以万计的家庭因此失去亲人。介入微创治疗的出现,使许多肝癌患者由以往的不可治变为可治,由难治变为易治。借助介入治疗,完全可以使得过去的所谓“癌中之王”的肝癌可以得到有效的控制,并且可以使部分肝癌患者在有效的治疗下甚至变为了一种“慢性病”。下面介绍1例巨块型肝癌经介入综合治疗生存8年多的典型案例,以讲解微创介入技术在肝癌治疗中的运用,给众多肝癌病人带来幸福曙光!患者李某男,68岁(1939年出生)2008年03月11日因巨块型肝癌进行TACE治疗,治疗后3月继用RFA结合治疗,受到较好疗效。上图为2009年10月19日复查CT可见仅很小病灶残存。2010年10月09日进一步DSA造影和巩固治疗。病灶有所进展,遂TACE巩固治疗。2011年11月29日和2012年12月06日CT和MRI复查病情稳定。2014年复查病情稳定未做治疗处理,继续随访观察。2015年发现病灶复发有增大,因病人合并冠心病、肺气肿心肺功能不全未做物理消融治疗。如下图所示,此时病灶由膈下动脉供血,并且有明显的动脉肺静脉心包膈静脉分流,不能做TACE治疗,以防肺栓塞并发症发生,2015年4月23日改做PEIT化学消融。经过内科心肺保守治疗功能改善后,同时病灶在PEIT消融后有明显缩小,大小29x28x29.2mm。经多科会诊和心肺功能进一步评判,决定做微波消融治疗。2015年9月21日在全身庥醉下做MWA消融。2015年11月17日MRI复查提示病灶基本完全灭活,AFP正常。2016年5月21日CT随访复查显示,病灶基本吸收,围巾残余活性病灶。综上所述,该病人通过多种微创介入方法综合治疗,可以使不少中晚期肝癌病人长期生存,且生命质量良好。肝癌再不是癌中之王,可成为与人类共存的慢性疾病,给肝癌病人带来新的希望!本文系王杰医生授权好大夫在线(www.haodf.com)发布,未经授权请勿转载。
能否让肝肿瘤病人长期生存主要取决于经治医生的综合考量和对治疗方案的周密设计和综合处置。它集中体现在以下五大方面:一、病人身体状况即医学PST评分1.基础身体素质和脏腑的功能情况2.年龄与既往病史3.是否伴有其他慢性病,如心脑血管病、肺肾疾病等二、肝癌本身的生物学行为的科学判断1. 肿瘤类型是富血供、有包膜、边界清的肝细胞癌,还是少血管、边界不清的胆管细胞癌。2.肿瘤的大小和数量等。3. 是否侵犯血管和转移,侵犯血管(如门静脉主干或分支,肝静脉,甚至到下腔静脉、心房),已肝内转移或容易肺转移、骨转移、脑转移、淋巴结转移;肝癌破裂出血(容易腹腔种植)。三、基础肝病的程度的掌握、治疗时的精准保护和手术后保护(一)无甲乙丙丁戊等肝炎(二)乙、戊等肝炎后肝硬化患者1.肝功能状况肝功能A级(无腹水、黄疸)较肝功能B、C级的好治疗,肿瘤压迫导致梗阻性黄疸的患者,如肿瘤不大,则可在减黄后积极治疗。2. 肝癌的肝内分布右肝叶抑或左叶。3.有无并发脾功能亢进和门静脉高压四、对病人周围社会与人文环境的交流和心理情绪的控制和调谐1.单位及社会保障2. 家庭情况有无家人的关爱,经济是否充裕,能否顺应和依从治疗。3.患者性格与心理状况五、也可以说是第五个方面,就是非常关键的医疗因素,也是医术高低的度量衡:主要取决于实施具体一揽子诊疗计划的医疗组织者——对于上述四个方面的综合考量和对整个治疗过程的周密设计、每个具体环节的认真精准操作和有机把握,能够真正个体化地掌握和驾驭正确方向,加上玄德兼医术的左右有机应用,将决定病人的病情走向和最后的疗效——能否高质量地生活和长期生存! 以上五个方面的平衡和拿捏,知易行难。需要丰富的临床经验和广泛且全面的基础及临床知识,这正是作为医生跟其他行业不完全一样、需要终身不懈努力和刻苦钻研的特性。 实际病例介绍:(此病例征得病人本人和家属的同意)病人肝癌合并肝硬化:经过介入治疗后长期生存,已临床治愈、至今未复发。吉桂英,女,南京人。下面是治疗前后的岁月印记:
治疗前15.2x13.1x11.3cm大小。2005年11月11日外地治疗情况2005-11-18,疗效不理想转入我院。介入2次14月后病灶明显缩小到2.3X2.1X2cm, 体积是原先的百分之一大小。两年后原巨块癌肿消失。患者至今生存6年多。
常有人戏言“死亡的癌症患者,三分之一是吓死的。”这句话虽然有些夸张,但其实也辨证地反映了心理因素对于癌症预防和治疗的重要性。权威调查也表明,情绪管理有益于癌症治疗和身心康复。一、心理调节:C型人格可以学学A型人格 癌症有200多种,它跟遗传、基础疾病、生活环境、特别是生活方式等密切相关。但与有一点常常为人们所忽略,这就是非常重要的心理因素!不少癌症患者长期有不良情绪,并且遇到了重大的突发事件,一下就顶不住了。我曾经有一位肝癌患者,他一直纠结于别人欠他20多万块钱,后来发现到了癌症晚期。中医讲“怒伤肝”,这个怒发出来了还好,只怕憋在心里就会伤肝。现代行为医学将人群分成A, B、C, D四种类型。这些类型跟血型没有关系,却跟患病概率密切相关:A型的人有强烈的紧迫感,敏锐、性情急躁,易导致心脑血管疾病天津胸科医院曾经对100多例心梗患者的调查发现,属于A型行为者占70%...美国中央卫生研究院宣布,A型性格与胆固醇、吸烟、高血压并列为心脏病的四大因子。B型的人一般比较活跃、乐观、爱说笑,对任何事情都想得开,没有太大的事业心。可能被视为懒散,但这种人一般在心理上却很健康。 C型人格—心理学上所说的即讨好型人格模式,是比较容易得癌症的人群。这种人通常不会发怒,以让别人高兴作为自己的价值体现。有些人指责他,骂他几句,他也不会针锋相对,如果针锋相对就不是老好人了。但生活会让他处处满意吗? 他会没有脾气吗? 不可能!一但他一直在压抑自己的情绪,最后面临大事或突发事件,压抑不了,就一下爆发了。 打一个比喻,就好像垃圾袋,每个人都有不良情绪,C型人格通常会这样做:当有不良情绪时就压抑,就好比把垃圾袋拉过来踩踩;再有,再踩踩!但一直没有倒掉。最后这个垃圾袋实在盛不下了,而且又来一堆大块垃圾,垃圾袋就可能被撑爆。但A型人格就不会,有不良情绪立刻发脾气爆发,就把垃圾袋倒掉了。 C型人格遭受癌症厄运的概率是普通人的3倍以上。他们的特征包括:过分压抑自己的负面情绪,即不善于表达或发泄诸如焦虑、抑郁、绝望等情绪,尤其是经常竭力压制原本应该发泄的愤怒情绪;行为退缩,如屈从于权势或压力等,过分自我克制、回避矛盾、迁就、忍让、宽容、依赖、顺从,为怕得罪人或取悦他人而放弃自己的爱好、需要等。易出现无助、无望的心理状态,经常无力应付生活的压力,感到绝望和孤立无援。 所以说,对于癌症的治疗和预防,C型人群是社会应该重点关注的,这在欧美国家已经有研究证明了的。如果C型人群在性格方面能够爽朗一点,多找些宣泄渠道,凡事都看开一点,如果遇到大事或突发事件,找朋友或心理咨询师倾吐出来,对于癌症的治疗和预防都是很有帮助的,这对一般人群而言也是在维护基本的心理健康。二、癌症深层次原因是有心理因素的尾随 作为医生,我在治疗过程中,常常注重心理学身心整合研究成果,通过学习各种心理技术为病患作心理调整,运用各种心理技术在病员身上不断实践。通过努力,使很多患者的病情得到大幅度的改善,生存质量得到很大的提升,受到越来越多的患者的认可。癌症的深层次根源,不少都参杂有心理因素。我们在日常生活中也可以看到,如果一个人心态平和,他的身体也往往比较健康。而一旦心理失衡,就容易产生功能性进而是器质性的变化。不仅是癌症,还包括高血压和糖尿病等良性疾病,我们很少看到智障的人得癌症、高血压和糖尿病,因为他们不懂得什么是烦恼。反倒是智慧比较高的人容易得癌症。这从另一方面验证了心理因素对于癌症的影响是很大的。这是一个值得深入探讨的话题,也是一个亟待发掘、研究的领域。三、癌症的预防和康复需要心理调节 关于心理调节,中医在这方面已经有了深刻的见解,比如怒伤肝、思伤脾,五脏六腑对应的癌症可能是什么情绪引起的等等找到情绪根源,就知道该如何疏导了、所以说我们伟大的中医宝库值得发掘!如果能将中医和心理咨询结合到一起,可能对于癌症的防治产生一个新的飞跃。 目前,大多数人还是把癌症当成器质性的疾病,虽然几乎所有医院和医师都确定心理因素对癌症是有影响的,但大多数肿瘤医院并没有专门设立癌症心理咨询师。相信随着人们观念的转变,“癌症心理康复师”未来一定会出现,如果癌症患者本人或者家人需要心理辅助治疗,都可以来找心理咨询师,对于癌症治疗会大有帮助。 得了癌症,首要的是把心态平和下来。如果一个人被确诊得了癌症,就会有崩溃感觉,这对人的健康是毁灭性的。有的人可能表面看不出来,但内心恐惧。这种情况就需要找心理咨询师。我们发现过这样的例子,有人检查出自己得了癌症,几天之内就死了。如果他不知道呢? 反而可能存活半年甚至更长时间,甚至几年也有可能!所以说癌症患者需要特别记住一句话:心理绝望,身体就会垮掉! 从心理层面该如何预防癌症呢? 要学会避免激动发怒,及时宣泄负面情绪,学会一些催眠、冥想、打坐类的知识,保持情绪平和,对身体健康很有好处。如果是性格压抑的人,遇到重大事件或创伤,应该去找亲朋好友或有经验的医师或心理医生疏导和医治。
女,45岁。月经增多5年,症状加重18月。伴尿频,小腹不适。B超发现子宫肌瘤1年,肌瘤大小5.1x4.8x4.5cm。并经磁共振证实,如图1、2、3图1 治疗前MRI-T1W图2 治疗前MRI-T2W图3 治疗前MRI-T2W横断面成像介入治疗见肌瘤主要由右侧子宫动脉供血,并在DSA下作介入栓塞治疗。4天后出院,无并发症和不良副作用。图3 治疗中严密监视操作过程及质量控制 治疗后,定期门诊复查,观察疗效。 6月后MRI证实,子宫肌瘤完全消失(见图4),病人症状完全缓解。红细胞和血色素恢复正常! 图4 治疗后6月MRI-T2W示肌瘤完全消失
患者:病情描述(发病时间、主要症状、就诊医院等): 37岁,多发性子宫肌瘤,最大30*40mm,月经量是正常2倍,持续10天。 吃药,无确切疗效。 介入治疗的费用,以及5年甚至10年的复发率是多少?您建议做什么样的手术?患者:有新资料上传江苏省人民医院介入治疗科王杰:复发率很低,在2%左右。当然和介入治疗的手术质量有关。欢迎来我院就诊。点击这里查看我的门诊时间患者:我是20日做子宫肌瘤介入手术的患者,现在已能正常工作生活。这确实是一个对患者伤害非常小,花费又少的手术。感谢您的推荐和精心治疗,同时对您的整个团队表示感谢。